意見原文
意見編號
意見內容
1. 過往有不少聲音以"刑罰不能解決所有問題"來否定降低歸責年齡, 依我看這屬姑息養奸的做法, 誠然當中教育手段是不可或缺, 但如缺乏有效刑罰來阻嚇, 只依靠青少年自律來遵守法律, 則明顯是緩不解急, 在教育措施見效之前, 已經會產生了更多的社會問題. 而刑罰不單是要懲罰犯事者, 更重要的是使人心存顧忌而不去犯案, 這是根本的方針.

2. 關於"三分法", 本人是相當讚成, 畢竟一些如偷竊之類的輕微犯罪, 是應該給予青少年自新機會, 酌情可從輕發落, 但一些會對受害人造成永久性嚴重傷害的卻應嚴懲.

3. 談到甚麼是"嚴重罪行", 個人認為殺人, 嚴重傷人, 強姦等毫無疑問應是包括在內. 但特別想提一提童黨問題. 無論校內校外這問題已長久存在, 而在澳門現今教育制度下(因種種原因導致學校不敢處分學生)更加劇了這問題, 不過這屬教育範疇目前暫且不談. 但有一種情況卻令人擔憂, 就是校園欺凌, 童黨等不去處理的話將會觸發更多同類問題, 造成惡性循環: 舉一個例, 例如早年轟動一時的寶強事件, 假如當時15歲的寶強在事前採用了美式"先發制人"手段, 將企圖傷害自己的人一一殺死, 那麼以他未滿16歲, 所受的刑罰將是相當有限(或是不用負刑責?), 對他自己而言是遠勝於現時仍為植物人, 還是連累父母長期操勞及傷心. 這是一個法律向犯事人傾斜過於保護, 而將潛在受害人置於危險, 以致將其推向犯罪的例子. 而更嚴重的是, 當青少年發現法律不足保護自身安全, 他們唯一自保辦法就是聯朋結黨, 或是加入其他童黨以尋求庇護, 更加助長童黨問題. 所以既然"有組織犯罪"在成年人社會是屬於嚴重罪行, 那麼在青少年中結黨恃勢欺人的行為亦應負刑責, 尤其是當中組織領導的核心成員更應嚴懲.

4. 對於年齡方面, 如果採用三分法, 對於文本提出的16歲負全責的建議是讚同的. 而對於其下的相對刑責年齡, 則認為12歲是合適: 因為12歲一般為中小學階段的分界線, 正好應該是青少年增加自身責任感的時候, 而且心智處於較大轉變的年齡, 更需要明確的刑責去規範其本身的道德發展. 再者一些嚴重犯罪如殺人等, 屬大是大非的問題, 對現時早熟的青少年來說應該已經懂得分辨. 當然, 如果社會普遍抗拒將這年齡降低至12歲的話(但我是不讚同的, 依我上述所言就是保護12歲的犯事人而忽視同齡的潛在受害者)
關閉視窗